1004

　　□本報汽車貸款記者黃潔
　　供暖試水改時間未通知，導致業主家中無人，暖氣漏水淹了樓下鄰居。為此，被淹的業借款主馬女士將樓上鄰居蘇先生、物業公司及供暖公司一併告上了法院，要求三方共同賠償3萬餘元。近日，北京市昌平區人民法院一審判令蘇先生賠償馬女士4000餘元，供暖公司賠償1.6萬餘元。
　　2011年11月3日，馬女士所住的小區發出通知，稱將於11月6日暖氣試水，希望業主6日務必家中留人。可據馬女士說，6日當天並沒有試水，而是第二天來的水。結果7日鄰居蘇先生家就發生了暖房屋二胎氣管道漏水，污水順著廚房內的暖氣管道滲流到樓下，淹了馬女士的家，導致其家中牆體脫皮，傢具沙發脹裂受潮發黴。
　　庭審期間，蘇先生說，物業公司明明通知是11月6日試水，卻在11月7日才試水，當時家裡沒人才導致暖融資氣漏水淹了樓下。物業公司也說，供暖公司11月7日加壓試水，物業公司並不知情，其沒有過錯也不應承擔責任。
　　供暖公司承認，小區的通知確實是11月6日試水，但根據安排7日開始泵運行，當得知業主蘇先生家的暖氣接口處冒水後，供暖公司立即關閉了閥門。供暖公司認為，暖氣試水期間發生漏水屬於正常現象，景觀設計不應由供暖公司負責。經鑒定，馬女士室內因漏水造成的財產損失為兩萬餘元。
　　法院審理後認為，蘇先生家暖氣漏水致樓下馬女士家被淹，可蘇先生拒絕對漏水原因申請鑒定，因此其所稱漏水和自己無關的理由不成立；供暖公司通知時間與試水時間不符，導致用戶無法有效防範，理應擔責；物業公司因其未收到關於11月7日繼續試水的通知，沒有過錯，不應擔責。據此，法院一審判決供暖公司和蘇先生分別按照80%和20%的比例賠償馬女士家損失1.6萬餘元和4000餘元。
　　（原標題：更改試水期卻未發通知）